Trong phần luận tội ngày 17/7 tại Phiên tòa xét xử vụ 'Chuyến bay giải cứu', đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa đã nhấn mạnh phân tích các cơ sở buộc tội bị cáo Hoàng Văn Hưng (cựu Trưởng Phòng 5, Cơ quan An ninh điều tra, Bộ Công an) về hành vi 'Lừa đảo chiếm đoạt tài sản'.
Trong phần tự bào chữa, bị cáo Hoàng Văn Hưng, cựu Trưởng phòng điều tra kêu oan, phủ nhận việc lừa tiền chạy án từ cựu Thiếu tướng Nguyễn Anh Tuấn.
Tự bào chữa, bị cáo Hoàng Văn Hưng liên tục kêu oan và cho rằng cơ quan tố tụng đã bỏ lọt hành vi phạm tội của cựu Phó giám đốc Công an TP Hà Nội Nguyễn Anh Tuấn.
Được tự bào chữa, bị cáo Hoàng Văn Hưng cho rằng, cơ quan điều tra đã có một số vi phạm về hoạt động tố tụng, tùy tiện gán ghép bị cáo ở tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Đại diện Viện kiểm sát chỉ rõ, căn cứ kết quả điều tra như: kết quả thực nghiệm, lời khai khách quan của các bị cáo, nhân chứng, camera, list điện thoại và thẩm vấn tại phiên tòa, có căn cứ xác định, Hoàng Văn Hưng nhận 800.000 USD từ bị cáo Nguyễn Anh Tuấn và chiếm đoạt số tiền này.
Sau khi đại diện VKS nêu quan điểm giải quyết vụ án và đề nghị mức án đối với 54 bị cáo trong vụ 'chuyến bay giải cứu', chiều 17/7, HĐXX đã cho các bị cáo quyền được tự bào chữa.
Chiều 17/7, tại phiên tòa xét xử vụ 'chuyến bay giải cứu', HĐXX đã dành thời gian để các bị cáo được trình bày phần tự bào chữa.
Bị cáo Hoàng Văn Hưng cho rằng mình không có khả năng để lừa đảo ông Nguyễn Anh Tuấn - người từng là Phó Giám đốc Công an Tp, Thủ trưởng Cơ quan điều tra.
Chiều 17-7, bị cáo Hoàng Văn Hưng tiếp tục phủ nhận cáo trạng và kêu oan trong vụ án 'chuyến bay giải cứu'. Bên cạnh đó, bị cáo Hưng tiếp tục phủ nhận mình nhận chiếc cặp mà bị cáo Nguyễn Anh Tuấn nhờ người mang đến, trong đó có 450.000USD.
Đại diện VKS cho rằng căn cứ kết quả điều tra, lời khai của nhân chứng, bị cáo, đủ căn cứ xác định ông Tuấn nhận từ Hằng 1 triệu USD và chuyển 800.000 USD cho Hưng.
Theo đại diện Viện kiểm sát, bị cáo Hoàng Văn Hưng - cựu Trưởng phòng điều tra thừa nhận tiết lộ thông tin là điều tra viên chính, hành vi này có dấu hiệu của tội xâm phạm hoạt động tư pháp nên cần điều tra, xử lý trong giai đoạn sau.
Theo Viện kiểm sát, việc Hoàng Văn Hưng trao đổi với Nguyễn Thị Thanh Hằng về việc 'có thể chạy án' nhằm tạo sự tin tưởng để Hằng không bị xử lý hình sự. Qua đó, Hằng và Sơn đưa tiền cho Nguyễn Anh Tuấn để đưa cho Hưng.
Bị cáo Hoàng Văn Hưng (cựu Trưởng phòng 5, Cục An ninh điều tra) thừa nhận tiết lộ thông tin là điều tra viên chính vụ án 'chuyến bay giải cứu' nên hành vi này có dấu hiệu của tội xâm phạm hoạt động tư pháp, qua đó cần điều tra và xử lý trong giai đoạn sau.
Đại diện Viện Kiểm sát cho rằng cần tiếp tục điều tra Hoàng Văn Hưng về hành vi có dấu hiệu của tội xâm phạm hoạt động tư pháp trong giai đoạn hai của vụ án.
Ân hận về hành vi vi phạm, cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội Nguyễn Anh Tuấn nói bản thân đã 44 năm trong nghề, trực tiếp là thủ trưởng cơ quan điều tra, chỉ vì thương người, tin người nên vô tình môi giới hối lộ.
Hôm nay (17/7) phiên xét xử vụ án 'chuyến bay giải cứu' bước sang ngày thứ 5, tiếp tục phần luận tội của Viện kiểm sát với 54 bị cáo. Trong 4 ngày xét hỏi trước đó, HĐXX đã làm rõ hành vi của các bị cáo ở các nhóm tội: 'Đưa hối lộ, nhận hối lộ và lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ'.
Tại phiên tòa xét xử vụ 'chuyến bay giải cứu', trong khi cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội nghèn nghẹn, nữ doanh nhân bật khóc nức nở thì cựu điều tra viên luôn bình tĩnh, linh hoạt trả lời thẩm vấn.
Có lần ở nhà Thiếu tướng Nguyễn Anh Tuấn (nguyên Phó Giám đốc Công an Hà Nội), người phụ nữ thấy cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng tới và lúc về cầm theo chiếc túi chính người này đựng tiền mang đến.
Bị cáo Hoàng Văn Hưng, cựu Trưởng phòng 5 khai, trong chiếc cặp chỉ là 4 chai rượu, nhưng trước đó, cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội khai chiếc cặp chứa 450000 USD.
Tại phiên tòa xét xử vụ 'Chuyến bay giải cứu,' bị cáo Hưng đề nghị Hội đồng xét xử làm rõ mối liên hệ giữa việc buộc tội mình với các hành vi liên quan và việc bỏ lọt tội phạm trong vụ án này.
Dù cựu Phó Giám đốc Công an Tp.Hà Nội khẳng định có chuyển chiếc cặp chứa 450.000 USD cho Hoàng Văn Hưng, nhưng Hưng phủ định cho rằng trong cặp chỉ có 4 chai rượu.
Chiều 14/7, tiếp tục phần thẩm vấn tại phiên tòa xét xử vụ 'Chuyến bay giải cứu', bị cáo Hoàng Văn Hưng (cựu Trưởng phòng 5, Cơ quan An ninh điều tra, Bộ Công an) cho rằng mình bị oan và việc buộc tội bị cáo là 'không có chứng cứ, chỉ dựa vào duy nhất lời khai một chiều để buộc tội'. Bị cáo Hưng đề nghị Hội đồng xét xử làm rõ mối liên hệ giữa việc buộc tội mình và các hành vi liên quan.
Trong phần trả lời các câu hỏi của luật sư cuối giờ chiều (14/7), cựu điều tra viên, cựu Trưởng phòng 5 Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an Hoàng Văn Hưng cho rằng có việc bỏ lọt tội phạm trong vụ án 'chuyến bay giải cứu'.
Trong buổi làm việc cuối cùng trong phần xét hỏi, bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng đã cung cấp một tình tiết mới, chưa từng khai khi làm việc với cơ quan điều tra.
Diễn biến buổi làm việc thứ ba (chiều 14/7), tại phiên xét xử 54 bị cáo trong vụ án chuyến bay giải cứu tại TAND TP Hà Nội, Cựu Thiếu tướng khai khi chạy án đã chuyển chiếc cặp chứa 450.000 USD cho cựu Trưởng phòng An ninh điều tra nhưng vị này bác bỏ, nói khi đó mới ốm, được tặng quà là 4 chai rượu trong cặp.
Theo bị cáo Hoàng Văn Hưng, kết luận điều tra, cáo trạng bỏ lọt hành vi phạm tội của nhiều người. Bị cáo mong HĐXX xem xét mối liên hệ buộc tội và bỏ lọt tội phạm.
Tại phiên tòa xét xử 54 bị cáo trong vụ 'chuyến bay giải cứu' diễn ra chiều 14/7, chủ tọa hỏi bị cáo Hoàng Văn Hưng (cựu Trưởng phòng 5, Cục An ninh điều tra ): 'Có ai tặng 4 chai rượu cho người ốm không?'.
Tại phiên tòa xét xử vụ 'chuyến bay giải cứu', cựu Trưởng Phòng 5 Cơ quan ANĐT Bộ Công an Hoàng Văn Hưng đề cập tới việc bỏ lọt tội phạm...
Sáng 13/7, Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân TP Hà Nội thẩm vấn nhóm bị cáo 'chạy án' trong vụ đại án 'chuyến bay giải cứu' xảy ra tại Bộ Ngoại giao, TP Hà Nội và các tỉnh, thành phố. Cựu Phó Giám đốc Công an TP Hà Nội khai rất rõ từng lần nhận tiền từ Nguyễn Thị Thanh Hằng, Phó Tổng Giám đốc Công ty Bluesky và đưa lại cho Hoàng Văn Hưng, cựu Trưởng Phòng điều tra của Cục An ninh điều tra (Bộ Công an) nhờ giúp 'chạy án'.
Theo cựu Thiếu tướng Nguyễn Anh Tuấn, hơn 400 cuộc gọi giữa ông và cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng có nhiều cuộc gọi lỡ, nhưng cuộc nào kết nối được thì đều trao đổi xung quanh diễn biến vụ án liên quan bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng và Lê Hồng Sơn.
Bước vào ngày thứ 3 phiên xét xử sơ thẩm vụ án 'chuyến bay giải cứu', Tòa án nhân dân TP Hà Nội tiến hành xét hỏi 3 bị cáo liên quan đến việc 'chạy án' và doanh nghiệp nâng giá với người dân có nhu cầu về nước trong dịch Covid-19.
Trước khi bị bắt, 2 cựu cán bộ công an Nguyễn Anh Tuấn và Trần Văn Dự vừa nghỉ hưu. Như lời bị cáo, họ có thâm niên công tác 'rất sạch', nhưng thời gian còn lại bị 'vấy bẩn', phải ra tòa nói những lời ngậm ngùi, cay đắng.
Từng là điều tra viên thụ lý vụ án 'chuyến bay giải cứu', chuyện của Hoàng Văn Hưng khiến nhiều người không khỏi nuối tiếc, xót xa!
Sáng nay (13/7), TAND TP Hà Nội xét hỏi và cho đối chất việc chạy án giữa ông Nguyễn Anh Tuấn, cựu Thiếu tướng, Phó Giám đốc Công an TP Hà Nội; ông Hoàng Văn Hưng, cựu Trưởng phòng 5, Cục An ninh điều tra và bà Nguyễn Thị Thanh Hằng, Phó Giám đốc Công ty Bluesky.
Ông Nguyễn Anh Tuấn, cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội và Nguyễn Thị Thanh Hằng, nguyên Phó tổng giám đốc Công ty Blue Sky đều bật khóc khi trả câu hỏi của HĐXX về các cuộc gặp gỡ, trao đổi và số tiền 2,6 triệu USD 'chạy án'. Ông Tuấn cho biết, coi bà Hằng như em gái nên mới nhận lời giúp đỡ.
Tại tòa, cựu Phó Giám đốc Công an thành phố Hà Nội Nguyễn Anh Tuấn nghẹn lời bày tỏ về sự hối hận, đồng thời cho rằng 'chỉ vì xuất phát từ việc thương người quá nên mới môi giới hối lộ.'
Tại tòa, bị cáo Hoàng Văn Hưng, cựu trưởng phòng thuộc Cơ quan an ninh điều tra (Bộ Công an) khẳng định không tham gia 'chạy án' vụ chuyến bay giải cứu. Sau khi đối chất, 2 bị cáo khác khẳng định đã đưa tiền cho Hưng nhưng bị cáo này đòi viện kiểm sát đưa ra chứng cứ thì sẽ nhận tội.
Trả lời thẩm vấn tại tòa, nhiều cựu cán bộ bày tỏ sự ăn năn, hối lỗi, vì sai lầm mà mất cả sự nghiệp, danh dự cả đời.